logo City Hall
1 Dr. Carlton B. Goodlett 
Place 
San Francisco, CA  94102-
4689
City and County of San Francisco Legislation Details File #:  Version: 2 020936 Name: Legislative Analyst Request - Experience of Santa 
Monica with TORCA  Legislation
Status: Type: Motion Passed File created: In control: 5/28/2002 Board of Supervisors On agenda: Final action: 6/3/2002 6/3/2002 Enactment date: Enactment #: Title: Motion asking the Legislative Analyst to analyze how the process for conversion of rental units to  ownership units will take place under the process that would be created under this legislation, and  compare this to the process that currently is in place under Article 9 of the Subdivision code. In  particular, analyze how the process for conversion of rental units to ownership units will take place  under this initiative ordinance, and compare this to the process that currently is in place for  conversions under Article 9 of the Subdivision code. Where the HOPE conversion process differs with  the provisions of the Article 9 conversion process, please identify the function and purpose of the  Article 9 section in question. In addition, please assess how this legislation changes timelines for  processing applications for conversions, what affect such changes in timelines may have on the ability  of City agencies in fulfilling their responsibilities under the initiative ordinance. Also, please analyze  how efficiently and effectively this initiative ordinance would be in allocating among City departments  the administration of the responsibilities and duties that it imposes. Please also answer the following  questions:  1) Based on an analysis of other jurisdictions that have enacted similar measures, are the more likely  beneficiaries of such a policy existing tenants living in the units to be subdivided, or prospective  buyers who will move into the units after offering incentives for existing tenants to move out of their  apartments; 2) How will the measure impact the availability in San Francisco of what many business  leaders refer to as "workforce housing," or housing affordable to the middle class; 3) How might such  a measure be phased in as a trial program over time, so that information on its impacts on the  housing market may be assessed before it is expanded, and what types of information and processes  to collection information would be necessary to assess such impacts; 4) Does this measure contain  effective measures to discourage speculation, and what would such measures need to contain to  effectively discourage speculation; 5) What would be the effect of allowing conversions on all  buildings, regardless of size, and what are the demographic characteristics of tenant populations in  different size buildings; 6) What effect would the measure have on the availability of affordable  housing, especially affordable rental housing, in the City, and would it be possible to impose an  affordable housing conversion fee that would adequately mitigate any potential negative impacts on  this supply; 7) How does the measure deal with the question of whether tenants with lifetime leases  continue to have access to and enjoyment of common areas in buildings that have been subdivided  through the HOPE conversion process; 8) Does the measure contain any requirement for tenant  participation beyond the simple signing of an intent to purchase, and how would the addition of  provisions requiring further participation by tenants to make the subdivision effective (such as signed  purchase agreements for units) affect the ability of the measure to realize its purported goals; 9) What  are the potential financial benefits of this measure for owners of existing rental buildings; What would  be the estimated affect of this measure on the number of rent controlled units in the City; 10) What is  the possibility that any provisions of this measure will be struck down in court, and if certain provisions  are struck down what would be the overall effect on the remainder of the measure; 11) What was the  range of and average of the down payments of tenants who bought their units; 12) What was the  range of and average of the purchase price for the units purchased by tenants; 13) What are the  mortgage payments of the purchasing tenants now as opposed to their rent payments prior to  purchase as well as opposed to the average rent payment by non-purchasing tenants; 14) What is the  current equity increase of tenants who decided to buy in 1985; 15) How much have tenant purchased  condo values jumped since conversion; 16) Were those tenants in a building that converted who did  not purchase their units given "rent control" protection; Were they given protections against owner- move-in evictions or Ellis Act evictions; Were these protections ever challenged in court; what was the  result. Please analyze the experience of the City of Santa Monica with legislation referred to as TORCA, the  Tenants' Ownership Rights Charter Amendment, which was in effect in that City from 1984 to 1996. In 
particular, please analyze the degree to which this legislation increased the number of tenants  purchasing the rental units in which they resided prior to conversions of their units. In addition, to the  extent possible, also analyze the effect of this legislation on the number and types of conversions of  units from rental to ownership while the legislation was in effect and compare this to the same data  before and after the legislation was in effect. Also analyze the effect of this legislation on the number  of rental units protected by Santa Monica's version of rent control. Please include any data, analysis,  or reports prepared by the City of Santa Monica and its departments related to their experience with  this law. Sponsors: Jake McGoldrick Attachments:
Action By Date Action Result Ver. ASSIGNED President 5/28/2002 1 AMENDED, AN AMENDMENT OF THE 
WHOLE BEARING NEW TITLE
Board of Supervisors 6/3/2002 1 Pass APPROVED AS AMENDED Board of Supervisors 6/3/2002 2 Pass